因酒瓶外形仿照北京第一高楼“中国尊”波多野结衣死了吗，涉事公司被判补偿45万元。
4月25日，界面新闻概述多家媒体报说念，因酒瓶蓄意仿照了中信大厦(笔名“中国尊”)的配置外形，况且在大厦隔邻打告白并在多家电商平台销售，某白酒坐褥商和经销商被中信大厦业主单元告状。
“中国尊”为北京第一高楼，位于向阳区CBD中枢区，得到多项配置限制奖项。中信大厦业主单元某投资公司合计，该大厦组成著述权法上的配置作品，大厦抽象图组成好意思术作品。该公司看成两作品的著述权东说念主，应当得到法律保护。
中信大厦业主单元某投资公司诉至法院，条件涉事酒业坐褥商和经销商住手侵权，补偿经济赔本100万元、合理开支50万元，并公开遗弃影响。
坐褥商某酒业公司暗意，该配置及涉案抽象图不具有创举性，不属于著述权法兴趣上的作品。且白酒酒瓶创意着手于古代商周青铜觚尊，系原创蓄意，白酒酒瓶与某大厦配置各异普遍，不组成骨子性一样，某酒业公司不存在侵权行为。
奇米影视盒v1.1经销商某酒业有限公司合计，该公司看成经销商不具有主不雅侵权挑升，不答应担补偿拖累。接到告状材料后已实时下架白酒家具。
法院合计，中信大厦外不雅蓄意虽参考了中国古代青铜礼器“尊”的造型，但从全体外不雅到局部细节蓄意，均酿成了分歧于礼器“尊”造型的具有独有好意思感的艺术性抒发，具备创举性，组成著述权法兴趣上的配置作品。
因白酒酒瓶的创作晚于中信大厦的配置，且酒瓶在蓄意元素、结构、形式、全体抒发相貌上与中信大厦配置作品高度一致，法院认定白酒酒瓶与中信大厦配置作品组成骨子性一样，二被告的行为扰乱了原告对中信大厦配置作品享有的著述权。
法院合计，中信大厦配置抽象图作品是平面作品，白酒酒瓶与其在全体及局部蓄意均存在各异，不组成骨子性一样，法院认定白酒酒瓶未扰乱某大厦配置抽象图作品的著述权。
法院最终认定坐褥商某酒业公司侵害了某投资公司对中信大厦配置作品享有的修改权、复制权、刊行权、信息网罗传播权。经销商某酒业有限公司侵害了某投资公司对中信大厦配置作品享有的刊行权、信息网罗传播权。
法院勾通案件凭证概述探求照章判决某酒业公司、某酒业有限公司立即住手侵权行为；某酒业公司补偿原告经济赔本30万元、合理开支15万元；某酒业有限公司在上述补偿的2万元边界内承担连带补偿拖累。驳回某投资公司其他诉讼央求。
据“向阳法苑”称波多野结衣死了吗，现在该案件尚未见效。